Un paso más, ¿adelante o hacia atrás?

En La Voz de la Ribera añade la alcaldesa que “se trata de otro paso más que muestra nuestro compromiso por el desarrollo del camino de peregrinos a Caravaca de la Cruz, y con más motivo ante la celebración del año jubilar en el 2024”. Para alucinar. ¿El ayuntamiento comprometido para desarrollar objetivos de naturaleza religiosa? Porque ese compromiso -“y otros” que ya se han dado, al parecer-, guarda relación con “el desarrollo del camino de peregrinos a Caravaca de la Cruz”. Todo lo que rodea a esa Cruz de Caravaca es acción cristiana y católica. Una institución pública no debe meterse en semejante berenjenal. No es asunto suyo. El emblema de la religión cristiana es la Cruz. Esta representa la muerte y resurrección de Jesucristo que, según la jerga católica, redimió la humanidad. Un hecho fundamental en la fe del creyente. ¿Esto es lo que apoya este Ayuntamiento? Y esto ¿no es cosa exclusiva de la Iglesia? El Ayuntamiento está contraviniendo su naturaleza y su función públicas. No tiene por qué adquirir compromiso alguno de naturaleza religiosa como es el que hace referencia a esa Cruz de Caravaca. El Ayuntamiento está actuando como fi fuera una sucursal de la Iglesia católica. No lo es, ¿verdad? Y no. No estamos en contra de que existan asociaciones que se comprometan con ese camino y todo lo que esté implique. Si lo hacen de modo particular como asociación, están en su derecho. Pero que ese lugar lo ocupe el Ayuntamiento es un despropósito anticonstitucional y un atentado contra la pluralidad religiosa -y no religiosa- de la ciudadanía.
El Ayuntamiento se está metiendo en un terreno impropio de su carácter. No es propio de una institución aconfesional. Para eso está la parroquia. El Ayuntamiento en materia religiosa no representa a nadie. La alcaldesa tampoco. Y los ediles que anteponen una y otra vez sus creencias religiosas a los principios de la Constitución deberían dejar el cargo. No se creó para ellos. Vecino impasible