Gestion Municipal

El 28 de septiembre, el grupo de Memoria Histórica de Villafranca organizó, como es habitual cada año, una jornada en recuerdo a los asesinados en el pueblo en 1936. Este año intervinieron Josu Chueca y Víctor Moreno que hablaron, el primero, sobre los campos de concentración, en general y, el segundo, sobre el campo de concentración que hubo en Villafranca, en particular, donde un Batallón de Prisioneros de guerra, también, llamado con el eufemismo de Batallón de Trabajadores, estuvo en el pueblo desde el 21 de octubre de 1938 hasta finales de mayo de 1939, realizando trabajos en régimen de esclavitud para el Ayuntamiento, además de otras tareas agrícolas para los terratenientes del pueblo que lo solicitaron. Gracias a la intervención de Rodezno, entonces ministro de Justicia del gobierno faccioso, se pudo conseguir que ese Batallón llegara a Villafranca para realizar dichas tareas en régimen de explotación y esclavitud.

El anuncio de Alcaldía de 16 de octubre ofreciendo lotes de leña de pinares comunales nos ha generado cierta inquietud. Presenta la oferta el Ayuntamiento como un acto de ¿magnanimidad? Beneficioso tanto para las economías familiares como para el medio ambiente, ¿pero esto es así? Veamos. En 2024 no parece que en muchos hogares queden todavía sistemas de calefacción alimentados con leña, con lo cual a efectos prácticos no puede ser grande el beneficio económico y social que comporte, máxime si tenemos en cuenta que no todo el mundo dispondrá de medios para hacerse con su lote. Más bien creemos que irán a parar a txokos y casetas de recreo, donde no parece que haya necesidad económica. En cuanto al beneficio ambiental… efectivamente, sus emisiones son menos contaminantes, pero sabemos que, cuando algo es gratis, se consume con mayor “desparpajo”, lo cual incrementa las emisiones que no son en ningún caso nocivas. Por otra parte, nos gustaría saber qué leña se va a ofertar. ¿Procedente de labores de limpieza y saneamiento o vamos a cargarnos algún pinar? Villafranca no destaca por su exuberancia arbórea. ¿Alguien va a controlar que se respete lo marcado para cada lote, que nadie abuse y coja lo que no le corresponde?

Existe un patrimonio popular y otro patrimonio que no lo es.

El primero es inmaterial, sigue oculto y no participa de alardes arquitectónicos ni alardes pictóricos. Es resultado de una lenta evolución a lo largo de los siglos. De ahí su fuerza y su permanencia en el tiempo y en el espacio.

El segundo es material, lo vemos a todas horas, es opulento, rico en belleza externa, tanto cromática como arquitectónica, pero no es ni del pueblo, ni popular. No es fruto de una evolución, sino de un momento histórico concreto, reflejado en obras inmóviles como edificios y palacios de la nobleza; sólo susceptibles de ser admirados.

Ha existido, existe aún en la memoria de muchas personas, un patrimonio popular, tanto material como inmaterial gracias al cual el hecho diferencial de ser villafranqués, caso de que exista, no sería fácil de entender.

Con relación a este patrimonio material, existen dos ámbitos fundamentales: un ámbito laboral, que contemplaría el variopinto mundo de los oficios, no ya perdidos, sino olvidados; los instrumentos utilizados en ellos, lugares de trabajo, como ese edificio fantasmal de la Fábrica de Harinas santa Juliana; los medios de transportes (carros, galeras, ubi sunt?); y un ámbito familiar relativo a la casa y su organización arquitectónica, la gastronomía (instrumentos culinarios, fogones, cocinas, hornos, recetas de cocina); la vestimenta habitual y festiva, la de ir al médico o al juzgau, a misa doce o a una boda…

El patrimonio material nos entra por los sentidos. A él pertenece, el patrimonio arquitectónico religioso y el patrimonio arquitectónico civil. Y el conjunto arquitectónico formado por los barrios, que desde antaño han configurado parte de Villafranca, la antigua y la moderna, junto con distintos edificios civiles que aún se mantienen en pie.

El patrimonio arquitectónico religioso y civil es fruto de un pasado perteneciente a una sociedad teocrática, desde el punto religioso y, desde el punto de vista político, a un régimen autoritario y antidemocrático. Esos edificios civiles y religiosos han representado el poder de la Iglesia y el poder Político. En el caso de la Iglesia, su fábrica monumental fue construida y pagada por el Ayuntamiento en el siglo XV y así figura en la documentación existente a lo largo de los siglos, pero hoy su titularidad está a nombre del arzobispado de Pamplona como bien inmatriculado en el registro de la propiedad de Tudela.

Hoy, 11 de octubre, hemos amanecido, una vez más, bajo el influjo de un aroma ya conocido por estos andurrialles, podríamos llamarlo “Eau de Bardenas”, o algo así. El caso es que Villafranca lleva tiempo soportando la pestilencia de las explotaciones ganaderas que la rodean, hoy en concreto peste vacuna.

¿Y de donde procede el hedor de hoy? ¡Exacto! Una vez más de la macrogranja de Caparroso.

Pues, si el movimiento vecinal y la acción política no lo remedia, ya podemos ir preparándonos para una situación todavía peor. En su edición de 30 de diciembre, Diario de Noticias de Navarra informa de la intención de la empresa propietaria de construir una nueva granja a 3 km. de la actual. Eso sí, compartiendo el digestor y la balsa de purines. Es decir, como el proyecto de ampliación se encuentra paralizado por la Admón. Foral, se recurre a esta triquiñuela. Hay que decir que el proyecto se encuentra en fase de exposición pública para las alegaciones pertinentes. Si ya estamos sufriendo los olores, los vertidos y filtraciones a los caudales de los que nos servimos, los nitritos que tan bien conocemos en nuestro pueblo, podemos hacernos una idea de lo que se nos viene encima con este nuevo proyecto. Es hora de que, quien sepa y pueda (Aznar dixit), haga porque son insaciables. Algo habrá que hacer.

El 26 de agosto de 2024, el actual gobierno municipal “concienciado con el uso responsable del agua” -lástima que solo tenga conciencia, porque en la práctica en eso se queda-, se sumó a la campaña de Medio Ambiente del Gobierno de Navarra con el objetivo de que la población se “sensibilizara sobre la necesidad de ahorrar agua en el ámbito doméstico”. Todo ello “por razones medioambientales como de salud”.

En su día, un vecino se asomó a esta tertulia y se adelantó a decir que se trataba de una campaña inútil y populista, propia para engañabobos, tanto en su faceta medioambiental como en el terreno de la salud personal e integral. Afirmaba que el posible despilfarro del agua en Villafranca no procede de las casas; ni, menos aún, la salud de las familias depende de ese uso más o menos racional del agua debajo de la alcachofa de la ducha. Pero, como ese vecino no aportaba dato alguno que certificara su negativa a aceptar que el objetivo de esa campaña fuera un éxito rotundo, ahora sería el momento para que el Ayuntamiento diera a conocer a los villafranqueses el resultado de esa campaña, saber, primero, si es que, dada su conciencia hidrológica, ha hecho un seguimiento del uso simbólico del reloj de arena en las duchas de las casas, y cuáles han sido sus resultados.

Los nitritos se han disparado, ¿quién los parará?¿La culpa? Una avería. ¿Cuántas van ya? ¿Estamos condenados a sufrir una y otra vez esta circunstancia? Si es así, ¿hasta cuándo? No mienta más el Ayuntamiento. Sea sincero. Diga que el problema les supera. Que son incapaces de afrontar radicalmente este conflicto.

Dejen ya de disculparse. No son culpables de nada. Solo de su cinismo y de su verborrea. Acepten dignamente que son unos inútiles en este asunto. No tengan reparo en aceptarlo. Les vamos a creer firmemente.

Anoto en mi diario. Día 4 de octubre de 2024. Paseando por el camino de Barbal he tenido un desagradable encuentro. Me he dado de bruces con unas charcas de aguas fecales que vierten de la granja de caballos, que, como es sabido, tiene su entrada principal por el camino de El Palomar, primer cruce a la derecha. Los vertidos a los que me refiero se encuentran al otro lado de Barbal. Aviso. No invito a nadie a pasear por este paraje. De habitual, paisaje tranquilo y muy apacible, hoy es una auténtica y verdadera mierda. Para vomitar. El barrizal formado, tras las últimas llovidas, increíble y el olor que despide mortal y mortífero. Como siempre y con todo el respeto por los caballos, animal que admiro, pediría a las autoridades si no será posible azuzarles su sentido de la estética del paisaje para tomen nota de este permanente atentado ambiental tan desagradable, no de las luvias, sino de la mierda de los caballos. No parece que los responsables de este hecho tenga conciencia de dicha calamidad, por lo que pido que sean ustedes, las autoridades, las que, al menos, hagan lo posible legal para dejar en un buen lugar a tan hermosa especie caballar, impidiendo que sus picudas firmas sigan una y otra vez aflorando en medio del camino, impidiendo, incluso, el poder andar sin pringarse hasta el tobillo..”.

Algunos dirán que alguien no puede ser buen villafranqués si no vibra con los triunfos del Alesves y no se entristece con sus derrotas. Pero hay personas a las que el fútbol ni les va, ni les viene. No es un ingrediente que forme parte de su identidad. Y, sin embargo, ¿quién negará que el C. D. Alesves forma parte del patrimonio cultural y deportivo de Villafranca, desde que se fundó en 1922? No todos los elementos que puedan aducirse como signos del patrimonio identitario de Villafranca son del agrado general. Por ejemplo, existen tradiciones que vienen de antiguo y que han formado parte del ser laico y religioso de Villafranca y que hoy a algunas personas les parecen obsoletas; no despiertan su entusiasmo y no participan en ellas por considerar que el tiempo actual exige otro tipo de tradiciones. La aceptación del patrimonio no es unánime y esto plantea un problema que solamente puede resolverse desde el respeto a la pluralidad de las adhesiones patrimoniales individuales y colectivas. El peor enemigo de la conservación del patrimonio es considerar que el legado que a unos les parece el auténtico se intente imponer por vía de la exclusividad y de la exclusión a los demás, incluso, a los que no tienen el patrimonio como referente en la formación de su identidad, porque consideran que la identidad es un invento. Hay que considerar que este patrimonio ha creado distintas identidades individuales y colectivas en el pueblo. Y como tales deberían coexistir desde el respeto que se debe a la pluralidad democrática de una sociedad. Precisamente, es esa diversidad la que constituye la riqueza mayor del patrimonio. Y ya se sabe que, si por algo se ha caracterizado la sociedad anterior a la nuestra, ha sido por la negación de esa diversidad en muchos órdenes de la vida. Lo que significa que mantener una fidelidad absoluta al patrimonio del pasado puede crear problemas. Sobre todo, si no se considera que el patrimonio no es algo que se da de golpe, sino que, como un ente vivo, está en constante cambio. Y lo está porque las personas también lo estamos.