Gestion Municipal

Cuando el río suena, agua lleva. Los rumores son síntomas. Señales. ¿De que la gente es bocaza y aldraguera? Sí, pero no solo. Cuando hay rumores, algo chirría. Un vecino decía en esta Tertulia que Villafranca andaba sumida en dos rumores actuales: el de los dos secretarios, dos interventores y el de una subvención que no recibió el Alesves por desidia del Ayuntamiento. Si son verdad o mentira no nos incumbe decirlo, porque no disponemos de la correspondiente información. Sólo constatamos el rumor. Y el rumor no es cosa buena. Pero no se olvide que el rumor solo es efecto. Un fogonazo. ¿De qué? De una causa mayor. ¿Cuál? La falta de transparencia y de verdad. También, de la falta de confianza en la ciudadanía a la que se considera mas o menos tonta del culo.

A finales de marzo de 2021, la Orden Carmelita y el Ayuntamiento de Villafranca firmaron el acuerdo mediante el cual se donaba a Villafranca el templo, convento, huerta y patios.

Con esta donación, el Ayuntamiento, además de la propiedad, adquirió la responsabilidad de proteger y conservar un bien patrimonial de importancia.

Posteriormente, por iniciativa de la Asociación de Amigos del Patrimonio y con el impagable apoyo de ANAO (Asociación Navarra de Amigos de los Órganos) se elaboró un presupuesto para la restauración del órgano Cavaillé Coll y se logró fuera declarado Bien de Interés Cultural.

Circula cierto runrún por Villafranca acerca de dos asuntos municipales que, si son ciertos, revisten gravedad. Cuesta creerlo, francamente, por ello reclamamos conocer la verdad. Por un lado, se dice que el Ayuntamiento está pagando actualmente los sueldos de DOS secretarios y DOS interventores. Por el otro, se comenta la pérdida de una importante subvención para el Alesves o el campo de fútbol por incumplimiento de los plazos de solicitud. Como se ve, son asuntos de gran trascendencia, por lo cual se reclama aclaración y/o desmentido si son rumores infundados. En caso contrario, si fueran ciertos, deberíamos exigir responsabilidades. Respuestas, YA. Contribuyente preocupado

Uno. Ya han pasado los carnavales. Nuevamente,) Villafranca ha asombrado al mundo mundial con la creatividad, belleza y laboriosidad de quienes han participado activamente en su proceso y desarrollo. Habéis encantado a todo quisque. Sobre todo a la alcaldesa, la cual, como sigáis así -que seguro que sí-, le va a dar un ataque de orgullo un día de estos Dos Vuelta a la cruda realidad.  Cruda, sí, pues es evidente que en Villafranca padecemos un serio y agudo problema de falta de civismo por parte de bastante gente.  Cuatro observaciones y una pregunta al respecto:  a) Pasear por Villafranca equivale a atravesar un campo de minas. Por cualquier lugar que vayas, tienes la posibilidad de pisar el excremento de algún perro flojo de esfínteres. b) Es una auténtica vergüenza el hábito de muchos de estacionar su vehículo donde les viene en gana, tanto da en doble o triple fila, como en zonas señalizadas como prohibidas, o en esquinas que dificultan o impiden el giro a otros vehículos que deban circular por allá.  c) Sabemos que el Ayuntamiento no es culpable del incivismo de particulares, pero sí es responsable de poner los medios para corregirlo y/o sancionarlo.  d) Esto último nos lleva a preguntarnos qué pasa con las vacantes de Policía Municipal, por qué no se cubren. Conclusión: ¿Hasta cuándo van a quedar impunes los comportamientos arriba descritos y otros similares? ¿A quién puede dirigirse la ciudadanía en caso de necesidad?  ¡Sra. Alcaldesa, Señores concejales, agilicen el asunto!  Villafranca no puede regirse por la ley de “tonto el último”. Ciudadano observador.

No se entiende muy bien cuál es el criterio humanista -no el político que está bastante claro y manifiesto-, que sigue la regidora y sus ediles del Ayuntamiento para decidir cuándo hay que solidarizarse con hechos, personas, instituciones e ideas que surgen dentro o fuera del municipio. Un día se solidariza con los agricultores; otro publica un bando municipal anunciando una concentración silenciosa en señal de duelo por el trágico fallecimiento en acto de servicio de los guardias civiles de Barbate, y supongo que pronto o más tarde lo hará en solidaridad con la ciudad de Valencia y las familias que han sufrido semejante tragedia. No me molestan estos actos de solidaridad con la gente que padece el mal en cualesquiera de sus manifestaciones. Pero estaría bien que el Ayuntamiento aplicara siempre un criterio humanitario y no político, casi siempre sectario, para tomar este tipo de decisiones. Vecino humanista

Hay que recordar que fue en un pleno extraordinario, fechado el 7 de febrero de 2022, donde se tomó el “Acuerdo sobre la participación de Villafranca en la constitución de una Comunidad Energética, urgente debido a la premura en los plazos de presentación de solicitudes de ayudas “Next Generation”. Según refiere el acta, se acordó constituir dicha Asociación “Comunidad Energética TODA energía sin ánimo de lucro”, aprobar los estatutos de la asociación y, tercero, facultar a la Alcaldía o persona en quien delegue la suscripción de cuantos documentos sean necesario para el cumplimiento de los acuerdos citados”. No se sabe si debido a la urgencia dl motivo, se hizo también a toda prisa, porque, según el acta, no consta que se plantearan preguntas ni pega alguna al proyecto. ¿Para qué? La decisión el apoyo al proyecto por parte de la mayoría del ayuntamiento estaba ya más que tomada. Lo cierto es que que Villafranca está inmersa en el proyecto de Toda Energía desde 2022. Eso es al menos lo que se dice. Pero no por lo que se sabe de verdad, a decir nada. Solo que la alcaldesa, al ser facultada por el pleno -malo sería que no lo fuera-, ha hecho del proyecto algo personal, por lo que nada ha transcendido al vecindario. ¿Y al Ayuntamiento? Solo en una ocasión hemos visto a la alcaldesa en YouTube haciendo apología del proyecto, y lanzando varias campañas de captación de vecinos para el mismo.  Como se dice en los juicios: “¿Algo más que declarar?”.   No lo parece. Pero siendo sensatos y prudente, ¿no cabría preguntarse si este asunto no merece la cacareada y supuesta transparencia de la que suele alardear nuestra máxima mandataria?  Vecino mosqueado.

¿Se trata solo de un impulso público para obtener beneficios privados? No somos economistas. Pero, tiempo al tiempo. Tiempo para contrastar. ¿Cuánto ha ganado el municipio, es decir, los vecinos; y cuánto la empresa Edinor que está detrás de este tinglado nada luminoso? No son muchos los municipios navarros que se han adherido al proyecto. Solo 30 de ellos. El comentario siguiente leído en la prensa tendría que, si no, espabilarnos, provocarnos cierta prevención crítica. Dice así: “Bienes municipales son cedidos “inocentemente”, creyendo que estos eran auténticos proyectos de comunidades energéticas. Esta entidad jurídica está diseñada para obtener beneficios económicos a través de subvenciones, de la ejecución de las instalaciones y de la venta de energía a sus miembros. Toda Energía no ha realizado el necesario proceso participativo para su constitución, sus miembros han sido simplemente captados, y carecen de control efectivo de la entidad, ya que entran en una organización cuya estructura está preparada para ser controlada por sus impulsores, la Cámara de Comercio presidida por Javier Taberna y la filial de Repsol Edinor”. A lo que se añade: “Los ayuntamientos se ven cautivos en estos proyectos, obligados a asumir estatutos ya preparados, cuotas de inscripción mensuales, y el pago de la energía que produce la instalación incluso cuando el resto de miembros no lo haga, por no existir o haberse ido de la entidad”. ¡Los Estatutos! ¿Quién los ha leído con detenimiento?
“Esto supone en muchos casos pagar por una energía no consumida durante al menos 25 años, lo que puede conllevar un déficit de miles de euros a las arcas municipales”. Arcas municipales: dinero de los contribuyentes. ¿Incluído el dinero de quienes no han decidido colocar en sus edificios privados esas placas maravillosas? Vecino avisador

En un manifiesto suscrito por varios alcaldes de Navarra se ha convocado una concentración el día 2 de marzo contra la sentencia del Tribunal Supremo que ha anulado el traspaso de las competencias en materia de Tráfico de la Guardia Civil a la Comunidad foral. Quienes lo han firmado, lo repartirán a los ayuntamientos navarros para que estos se adhieran al manifiesto. Ignoro las razones por las que la firma de la alcaldesa de Villafranca no aparece ya en dicho manifiesto. Al vecindario, al menos a parte de él, le gustaría saber cuál es, al margen de que se adhiera o no al manifiesto, el juicio que tiene su coalición electoral, Siempre Villafranca, respecto a la decisión del Supremo. Ya es sabido que UPN se abstuvo de votar a favor una declaración institucional de apoyo al Gobierno foral y en respuesta al tribunal Supremo, mientras que PP y VOX lo hicieron en contra. ¿Qué hará la alcaldesa de Villafranca? ¿Como UPN o Vox o  el  PP de Del Burgo? Porque aquí todos presumen de amar mucho a Navarra y de ser muy foralistas, pero, cuando llega el caso, lo único que son, son floralistas. Muy florales. Vecino Inquieto

Cada vez se escucha más la frase “la culpa es de los políticos” por parte de personas que acaban su argumento con una sentencia. Ya está, esa es la clave que lo explica todo, no tengo por qué pensar más. Punto y pelota añaden algunos.

Pues me dan pena porque, quienes así piensan, marcan el límite de capacidad analítica de la “más media” , la peor de las masas de nuestro querido pueblo español. Quienes creen que la culpa es de los “políticos” pertenecen a uno de estos dos grupos.

La celebración de la Gamazada ha pasado sin pena ni gloria por Villafranca. No es que Navarra consiguiera gran cosa en sus reivindicaciones económicas forales frente al gobierno centralista del ministro liberal Gamazo, pero fue uno de los momentos más que deseados por las gentes de Villafranca, en los que, superando todas las diferencias políticas habidas, se unieron en un solo grito para defender los intereses de la comunidad foral.